Après la participation d'une quarantaine de

personnes au débat politique sur les résultats

des cantonales et la préparation des échéances

électorales de 2012 ...

... plus d'une centaine étaient présentes

à l'apéritif où Serge Tarassioux a remercié

toutes celles et tous ceux qui se sont mobilisés

pour le faire gagner sur le canton ...

Nous avons tous ensemble fêté les 60 ans

de notre ami Roland Lelong et mangé

la Paëlla cuisinée par nos amis de

l'Association des espagnols de Meyzieu.

Nous avons ensuite dansé et bu du rosé,

du rouge, du Champagne ou du crémant

jusqu'à une heure avancée de la nuit.

Nous remercions chaleureusement tous les participants qui ont permis la réussite de cette initiative politique, festive, fraternelle et surtout très dynamique marquée par la très forte conviction de se rassembler pour gagner tout de suite et en 2012!

Question d’actualité - Mardi 10 mai 2011

EN FINIR AVEC LES INJUSTICES ET L’AUSTERITÉ

Monsieur le Premier Ministre,

Vous ne pouvez ignorer la colère que suscite la politique que vous poursuivez depuis 4 ans avec le Président de la République.

Les français voient bien ce qui vous anime : largesses pour les privilégiés, ceinture pour nos concitoyens.
Chacune de vos réformes apporte son lot d’austérité supplémentaire. Vous y ajoutez de surcroît une indécente surenchère de chasse aux voix à l’approche de l’élection présidentielle.

Après les immigrés désignés comme envahisseurs et boucs émissaires, ce sont à présent les titulaires du RSA qui sont traités de fainéants. Avec un discours mensonger vous humiliez ces français. Vous êtes capable d’atteindre des sommets.

Après cette séance, nous allons avoir à voter un projet de loi constitutionnel relatif à l’équilibre des comptes publics. Il s’agit d’inscrire dans le marbre de la Constitution l’austérité comme règle désormais intangible des budgets de la France. Le corset de fer de Bruxelles et du FMI devient la norme. Il y a déjà du sang et des larmes pour les grecs et les portugais, c’est ce que vous préparez pour le peuple de France.

Cette politique de classes à la Thatcher est exclusivement au service des 1 % de français nantis qui se gavent. Des milliers de gens sont entrés en Résistance de l’ouvrier, au technicien, cadre, artisan, employé de PME, salarié de la couche moyenne. Ils en ont marre de cette politique d’un pays qui marche sur la tête. Allez-vous arrêter cette folie d’une France du renoncement ? Allez-vous arrêter de fouler aux pieds la souveraineté populaire ?

Réponse du ministre du budget, des comptes publics, M. François Baroin

M. Le député André Gerin, dans quel monde vivez vous ? Le vôtre s’est effondré il y a un peu plus de 20 ans. Vous ne vous en êtes jamais remis. Il n’y a eu aucune autocritique. Il faut effacer la buée qu’il y a sur vos lunettes M. Gerin et regarder ce qu’il s’est passé au cours de ces dernières années.

Une crise est passée par là. Elle a frappé le monde entier. Vous devriez plutôt vous féliciter de la manière le gouvernement, le Président de la République, la majorité ont accompagné les douleurs sociales, les épreuves humaines, ont mis en place un dispositif et une addition d’amortisseurs sociaux qui ont permis à notre pays et c’est un fait, c’est un fait.

Contester la vérité ne l’effacera pas. Notre pays a mieux traversé la récession économique, en est sorti plus vite, accompagné, par un bouclier social qui s’appelle le RSA dont nous sommes fiers et qu’il faudra évidemment mettre en valeur, mettre en lumière, au service d’une certaine idée de l’insertion économique, pour les plus démunis, qui ont le plus besoin de la solidarité nationale. Et nous avons une
trajectoire, nous avons une méthode et nous avons un calendrier.

Cette trajectoire c’est une réduction intangible de nos déficits publics qui nous fixent de revenir en 2013 au niveau du déficit que nous avions avant la crise. Ce calendrier, il se déroule là-aussi de façon mécanique à travers les lois de programmation des finances publiques et qui seront désormais, je l’espère bientôt, inscrites dans la Constitution avec les lois cadre. Et enfin, la méthode elle est de discuter avec les partenaires, elle est de prendre des engagements, elle est de respecter ces engagements et ce calendrier. Le nier c’est persister dans l’erreur.

Ne pas vouloir le voir c’est regarder son nombril et ne pas constater que le monde a changé et nous voulons préserver notre modèle social et c’est en menant cette politique que nous y parviendrons.

Ceux qui ne l'ont pas condamné seront complices.

Souhaitons simplement que ce n'est pas que pour se sortir d'une situation inextricable au plan intérieur que celui qui vient allégrement de se passer de toute légitimité institutionnelle décide aujourd'hui d'engager notre pays dans une dramatique aventure aux retombées possibles jusque sur le territoire national que la constitution lui ordonne de préserver.

Il devra, avec son gouvernement et son premier cercle interéssé, rendre compte de toutes les victimes "collatérales" en Libye comme en France.

Souhaitons qu'il n'ait pas eu le machiavélisme d'escompter ces conséquences pour légitimer ensuite des solutions lui permettant d'échapper au verdict populaire ou tenter de corseter le débat au nom de la situation.

L'état de crise ou de guerre voulu par lui serait trop facile pour que décrété par lui, il lui permette de mettre les libertés démocratiques entre parenthèse à l'image de Napoléon III cherchant à titiller Bismarck pour éviter la crise qui le chasserait du pouvoir.

En attendant la France est en première ligne d'une agression qui cherche à chasser son Kadhafi d'ami comme les USA on éliminé leurs anciens agents au Panama ou en Irak.

Pourquoi accueillir avec faste et proposer il y a encore moins d'un an armes et centrales nucléaires celui qu'il annonce vouloir renverser ?

Pourquoi faire semblant de le combattre aujourd'hui si ce n'est pour déplacer le champ de bataille idéologique là ou le paon risque moins de se voir brûler la roue.

Ceux de la bassecour qui caquettent à ses côtés sont aussi responsables. Quant au courage de ceux qui se pelotonnent en silence dans le nichoir, ils sont méprisables.

La non saisine du parlement et des outils constitutionnels traduit un retour aux pratiques de l'union sacrée par tous ceux qui se taisent.

Très modestement, mais indigné et appelant à partager et faire connaître la houle montante du refus de cette sinistre aventure,

Nous ne nous tairons pas!

Les dix stratégies de manipulation de masses
Par Noam Chomsky

Noam Chomsky a repéré « Dix Stratégies de Manipulation » à travers les média. Nous les reproduisons ici. C'est un large l'éventail, depuis la stratégie de la distraction, en passant par la stratégie de la dégradation jusqu'à maintenir le public dans l'ignorance et la médiocrité.

1/ La stratégie de la distraction

Élément primordial du contrôle social, la stratégie de la diversion consiste à détourner l’attention du public des problèmes importants et des mutations décidées par les élites politiques et économiques, grâce à un déluge continuel de distractions et d’informations insignifiantes. La stratégie de la diversion est également indispensable pour empêcher le public de s’intéresser aux connaissances essentielles, dans les domaines de la science, de l’économie, de la psychologie, de la neurobiologie, et de la cybernétique. « Garder l’attention du public distraite, loin des véritables problèmes sociaux, captivée par des sujets sans importance réelle. Garder le public occupé, occupé, occupé, sans aucun temps pour penser; de retour à la ferme avec les autres animaux. » Extrait de « Armes silencieuses pour guerres tranquilles »
 

2/ Créer des problèmes, puis offrir des solutions

Cette méthode est aussi appelée « problème-réaction-solution ». On crée d’abord un problème, une « situation » prévue pour susciter une certaine réaction du public, afin que celui-ci soit lui-même demandeur des mesures qu’on souhaite lui faire accepter. Par exemple: laisser se développer la violence urbaine, ou organiser des attentats sanglants, afin que le public soit demandeur de lois sécuritaires au détriment de la liberté. Ou encore : créer une crise économique pour faire accepter comme un mal nécessaire le recul des droits sociaux et le démantèlement des services publics.

3/ La stratégie de la dégradation
 

Pour faire accepter une mesure inacceptable, il suffit de l’appliquer progressivement, en « dégradé », sur une durée de 10 ans. C’est de cette façon que des conditions socio-économiques radicalement nouvelles (néolibéralisme) ont été imposées durant les années 1980 à 1990. Chômage massif, précarité, flexibilité,
délocalisations, salaires n’assurant plus un revenu décent, autant de changements qui auraient provoqué une révolution s’ils avaient été appliqués brutalement.

4/ La stratégie du différé
 

Une autre façon de faire accepter une décision impopulaire est de la présenter comme « douloureuse mais nécessaire », en obtenant l’accord du public dans le présent pour une application dans le futur. Il est toujours plus facile d’accepter un sacrifice futur qu’un sacrifice immédiat. D’abord parce que l’effort n’est pas à fournir tout de suite. Ensuite parce que le public a toujours tendance à espérer naïvement que « tout ira mieux demain » et que le sacrifice demandé pourra être évité. Enfin, cela laisse du temps au public pour s’habituer à l’idée du changement et l’accepter avec résignation lorsque le moment sera venu.

5/ S’adresser au public comme à des enfants en bas-âge

La plupart des publicités destinées au grand-public utilisent un discours, des arguments, des personnages, et un ton particulièrement infantilisants, souvent proche du débilitant, comme si le spectateur était un enfant en bas-âge ou un handicapé mental. Plus on cherchera à tromper le spectateur, plus on adoptera un ton infantilisant. Pourquoi ? «Si on s’adresse à une personne comme si elle était âgée de 12 ans, alors, en raison de la suggestibilité, elle aura, avec une certaine probabilité, une réponse ou une réaction aussi dénuée de sens critique que celle d’une personne de 12 ans». Extrait de «Armes silencieuses pour guerres tranquilles»

6/ Faire appel à l’émotionnel plutôt qu’à la réflexion
 

Faire appel à l’émotionnel est une technique classique pour court-circuiter l’analyse rationnelle, et donc le sens critique des individus. De plus, l’utilisation du registre émotionnel permet d’ouvrir la porte d’accès à l’inconscient pour y implanter des idées, des désirs, des peurs, des pulsions, ou des comportements…

 
7/ Maintenir le public dans l’ignorance et la bêtise
 

Faire en sorte que le public soit incapable de comprendre les technologies et les méthodes utilisées pour son contrôle et son esclavage. « La qualité de l’éducation donnée aux classes inférieures doit être la plus pauvre, de telle sorte que le fossé de l’ignorance qui isole les classes inférieures des classes supérieures soit et demeure incompréhensible par les classes inférieures. Extrait de « Armes silencieuses pour guerres tranquilles »

8/ Encourager le public à se complaire dans la médiocrité
 

Encourager le public à trouver « cool » le fait d’être bête, vulgaire, et inculte…
 

9/ Remplacer la révolte par la culpabilité
 

Faire croire à l’individu qu’il est seul responsable de son malheur, à cause de l’insuffisance de son intelligence, de ses capacités, ou de ses efforts. Ainsi, au lieu de se révolter contre le système économique, l’individu s’auto-dévalue et culpabilise, ce qui engendre un état dépressif dont l’un des effets est l’inhibition de l’action. Et sans action, pas de révolution!…
 

10/ Connaître les individus mieux qu’ils ne se connaissent eux-mêmes
 

Au cours des 50 dernières années, les progrès fulgurants de la science ont creusé un fossé croissant entre les connaissances du public et celles détenues et utilisées par les élites dirigeantes. Grâce à la biologie, la neurobiologie, et la psychologie appliquée, le « système » est parvenu à une connaissance avancée de l’être humain, à la fois physiquement et psychologiquement. Le système en est arrivé à mieux connaître l’individu moyen que celui-ci ne se connaît lui-même. Cela signifie que dans la majorité des cas, le système détient un plus grand contrôle et un plus grand pouvoir sur les individus que les individus eux-mêmes

Fidèle à nos valeurs républicaines

J’accuse les gou­ver­ne­ments et les diri­geants de l’État français de ne pas res­pecter les enga­ge­ments inter­na­tionaux de la France à travers la Décla­ration Uni­ver­selle des Droits de l’Homme et la Convention Inter­na­tionale des Droits de l’Enfant . [1 ]

J’accuse les gou­ver­ne­ments et les diri­geants de l’État français de dis­cré­diter par là même les valeurs fon­da­trices de ces textes et les enga­ge­ments pris en notre nom. En effet, en pro­clamant, en 1789, la Décla­ration des Droits de l’Homme et du Citoyen et en adoptant comme devise « Liberté, Égalité, Fra­ternité », la France a pris la res­pon­sa­bilité his­to­rique que, venant d’elle, toute vio­lation de ces prin­cipes est une mise en cause des valeurs portées par ces textes et un blanc-​​seing offert aux dic­ta­tures. L’application à des boucs émis­saires – les sans-​​papiers, les étrangers, ceux qui mani­festent de la soli­darité à leur égard – de mesures atten­ta­toires aux libertés et aux droits fondamentaux, constitue la pré­misse de l’installation d’une forme d’État dont nous serons tous les victimes.

J’accuse les gou­ver­ne­ments et les diri­geants de l’État français d’atteinte aux droits fon­da­mentaux liés à la vie humaine.

Ainsi je m’indigne que, sous pré­texte qu’elles sont sans papiers, des per­sonnes puissent être privées d’ « un niveau de vie suf­fisant pour assurer leur santé, leur bien être et ceux de leur famille, notamment pour l’alimentation, l’habillement, le logement, les soins médicaux ainsi que pour les ser­vices sociaux néces­saires », Je m’indigne par exemple de la fin de la gra­tuité des soins pour les sans-​​papiers pauvres. Je m’indigne que des per­sonnes et des familles ne puissent béné­ficier des pres­ta­tions familiales nécessaires à une vie décente alors que « tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits ». Je m’indigne que le Conseil d’État puisse sug­gérer au Préfet de Paris de loger les sans-​​papiers sous des tentes. Je m’indigne de la des­truction des habitats des familles Roms et des gens du voyage. Je m’indigne qu’il ait fallu faire condamner 19 fois par le Tri­bunal Admi­nis­tratif le Préfet d’Indre-et-Loire, pour qu’il applique la loi sur le droit à l’hébergement des deman­deurs d’asile. Je refuse de m’habituer à la pré­carité et je conti­nuerai à lutter contre toutes ses formes, pour tous.

J’accuse les gou­ver­ne­ments et les diri­geants de l’État français d’atteinte au respect dû à la per­sonne humaine. Je m’indigne notamment de la bru­talité poli­cière lors d’arrestations ou d’expulsions. Je m’insurge contre les arres­ta­tions à proximité des écoles comme celle qui a eu lieu, à Tours, le 7 janvier 2011, à la sortie de l’école Paul Bert. Je m’indigne de l’existence de Centres de Rétention Administrative où sont « retenus », c’est-à-dire parqués, des hommes, des femmes, des enfants, sur simple décision administrative. Je m’indigne que l’on puisse séparer un enfant de l’un de ses parents alors que « Les États parties veillent à ce que l’enfant ne soit pas séparé de ses parents contre leur gré, à moins que les auto­rités com­pé­tentes ne décident, sous réserve de révision judi­ciaire et confor­mément aux lois et pro­cé­dures appli­cables, que cette sépa­ration est néces­saire dans intérêt supé­rieur de l’enfant. ». Je m’indigne que la légis­lation relative à l’entrée et au séjour en France crée une caté­gorie de tra­vailleurs cor­véables à merci parce que privés des droits liés au travail : « 1. Toute per­sonne a droit au travail, au libre choix de son travail, à des condi­tions équi­tables et satis­fai­santes de travail et à la pro­tection contre le chômage. 2. Tous ont droit, sans aucune dis­cri­mi­nation, à un salaire égal pour un travail égal. 3. Qui­conque tra­vaille a droit à une rému­né­ration équi­table et satis­fai­sante lui assurant ainsi qu’à sa famille une exis­tence conforme à la dignité humaine et com­plétée, s’il y a lieu, par tous autres moyens de pro­tection sociale. 4. Toute per­sonne a le droit de fonder avec d’autres des syn­dicats et de s’affilier à des syn­dicats pour la défense de ses intérêts. » Je refuse de m’habituer à toute forme de dis­cri­mi­nation et je m’engage à lutter contre toutes les régres­sions des droits de la per­sonne et pour leur extension à tous.

J’accuse les gou­ver­ne­ments et les diri­geants de l’État français de pra­tiques atten­ta­toires aux libertés. « Tout individu a droit à la liberté d’opinion et d’expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opi­nions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans consi­dé­ra­tions de fron­tières, les infor­ma­tions et les idées par quelque moyen d’expression que ce soit. » Je m’indigne des pré­ten­tions du gou­ver­nement français à interdire à des citoyens la réflexion sur les ensei­gne­ments à tirer de l’Histoire, notamment celle de la période Vichy pour les quatre prévenu-​​e-​​s de Tours . Je m’indigne de toutes les ten­ta­tives d’intimidation visant à l’instauration d’une autocensure . Je m’indigne aussi des atteintes à la vie privée que repré­sentent par exemple les sus­pi­cions quasi sys­té­ma­tiques de « mariage blanc » et les entraves au mariage qui pèsent sur les couples mixtes alors que « Nul ne sera l’objet d’immixtions arbi­traires dans sa vie privée, sa famille, son domicile ou sa cor­res­pon­dance, ni d’atteintes à son honneur et à sa répu­tation. » Je refuse de m’habituer à des pra­tiques liber­ti­cides. Je conti­nuerai d’exiger que l’exercice de la citoyenneté ne soit pas réduit au fait de glisser un bul­letin dans une urne et je m’engage à lutter pour les droits et libertés fon­da­mentaux et leur extension pour tous.

J’accuse les gou­ver­ne­ments et les diri­geants de l’État français de mettre à mal la soli­darité humaine, valeur supé­rieure à toute autre consi­dé­ration. Je m’indigne notamment du non-​​respect du droit à l’éducation : « Toute per­sonne a droit à l’éducation. » Comment un enfant de « sans-​​papiers » peut-​​il étudier quand il ne sait pas s’il y aura quelqu’un, pour lui, à la sortie de l’école, où il dormira le soir même et donc où il pourra faire ses devoirs ? Je m’indigne qu’à dix-​​huit ans un jeune voie ses études s’interrompre bru­ta­lement parce que, devenu majeur, il devient clan­destin. Je m’indigne que des lycéens, des apprentis et des étudiants se voient interdire les stages et la vali­dation de leur année sco­laire ou uni­ver­si­taire. C’est en par­ti­culier vrai de tous les cursus en alter­nance qui néces­sitent un titre de séjour portant la mention « travail » ou de ceux qui exigent des stages à l’étranger. Je m’indigne de toutes les pra­tiques admi­nis­tra­tives qui rejettent, excluent, entravent bru­ta­lement une insertion en cours ou acquise depuis de longues années. Je m’indigne de la xéno­phobie d’État incarnée par un ministre qui a signé la hon­teuse cir­cu­laire du 5 aout 2010 qui, sous couvert d’évacuer des cam­pe­ments illi­cites, visait expli­ci­tement une popu­lation : les Roms. Je m’indigne que demeure au gou­ver­nement, un ministre condamné par la Justice pour propos racistes. Je refuse la cri­mi­na­li­sation de toutes les formes de soli­darité, par exemple avec les expulsés menottés, bâillonnés… Je refuse d’accepter toute poli­tique qui écrase les soli­da­rités pour mieux diviser la société. Je m’engage à contribuer à la recons­truction d’une société soli­daire et humaine.

J’accuse les gou­ver­ne­ments et les diri­geants de l’État français d’instaurer des espaces d’arbitraire de plus en plus étendus. Je m’indigne de l’existence et de la mul­ti­pli­cation des fichiers et des dérives liber­ti­cides qu’ils engendrent, sans parler de leurs uti­li­sa­tions poten­tielles, par exemple pour mettre la main sur des sans-​​papiers, à travers leurs enfants, avec Base-​​élèves. Je m’indigne que la légis­lation sur les étrangers per­mette d’ancrer dans notre droit la pré­do­mi­nance du pouvoir de l’administration sur celui des juges – les recon­duites aux fron­tières, les pla­ce­ments en rétention sont des déci­sions administratives . Ainsi le sort de dizaines de mil­liers de per­sonnes dépend du bon vouloir de fonc­tion­naires pré­fec­toraux. Le projet de loi dit LOPPSI 2 étend ce pouvoir de l’administration à de nou­veaux domaines comme le déman­tè­lement des camps et de l’habitat non-​​conforme. La même loi ins­taure déjà deux caté­gories de Français dont une peut être déchue de sa natio­nalité. Alors que, près de Gre­noble, police et gen­dar­merie s’entrainent ensemble pour former des esca­drons de la guerre sociale (les UMIR, unités mixtes d’intervention rapide), le Ministre de l’Intérieur attaque une décision de Justice afin de prendre la défense de poli­ciers qui avaient fabriqué de fausses preuves. Est-​​ce le signe de ce que sera la société de demain ?

Je refuse de me laisser prendre au piège de tous les dis­cours popu­listes et je m’engage à lutter contre la xéno­phobie, contre le racisme, et contre leur bana­li­sation comme ins­tru­ments des poli­tiques de régression sociale en France, en Europe et dans le monde.