Daniel Deleaz pendant l'une de ses interventions
Rassurant, offensif et cohérent, Daniel Deleaz
est l'avenir de notre circonscription.
Nous affirmons cela sans esprit partisan, sans chauvinisme mais en toute objectivité. Tous ceux qui étaient présents à ce débat, environ 120
personnes, ont pu le constater de visue. PLusieurs d'entre elles sont venues nous voir en fin de débat, alors que nous nous réfraîchissions autour d'un verre, pour nous affirmer que le candidat
du Front de Gauche avait fait une bonne prestation, qu'il était calme et argumenté, même si elles ne partageaient pas ses propos car de droite ou socialistes.
Certes la flatterie de l'adversaire ou du concurent n'est jamais quelque chose de positif en soi, mais quand elle rejoint ce que nous pensons, c'est
que Daniel a du être vraiment bon.
Le journal Le Progrès avait organisé son débat au Parc Chabrières comme pour toutes les législatives. Il avait retenu les 6 candidats qui lui
semblent les mieux placés sur la cironscription. Michel Terrot de l'UMP, le député sortant, la candidate du FN (tout le monde a pu découvrir qu'elle était avocate de profession), le candidat
d'Europe Ecologie Les Verts, Isaac Sibille (qui joue au Bayrou du coin), Seychaud la candidate socialiste et enfin Daniel Deleaz communiste et candidat du Front de Gauche.
Après un tour de table au cours duquel chaque candidat pu se présenter, les candidats rentrèrent dans le vif au tour de 4 thématiques choisies par
Le Progrès : la situation économique et l'emploi, les transports, le logement et la sécurité.
Si le débat au début se déroula dans le calme, rapidement les partisans dans uns et des autres se firent entendre. Les plus âgés, constituaient le
gros des troupes de droite qui faisait la claque dès que leur mentor Terrot intervenait pour agresser la candidate socialiste. La horde de la candidate PS, pas plus jeune que celle de la droite,
faisant de même quand Mme Seychaud accrochait Terrot sur son bilan ou valorisait Hollande.
Pendant plus d'une heure, ce fut ce triste spectacle et sur chaque thème abordé. Les deux candidats, de l'UMP et du PS, s'invinctivant, polémiquant
soit à propos du bilan de Terrot soit à propos des projets de Hollande puisque toute l'argumentation de la candidate du PS se résumait à répéter sur tout et n'importe quoi "comme l'a dit
Françios Hollande".
Isaac Sibille joua les Bayrou en prenant le salle à témoin. Voilà le piteux spectacle que nous offrent la gauche (PS) et la droite. Il n'est pas
possible de choisir entre ceux qui ont creusé les déficits et ceux qui aujourd'hui proposent de les aggraver. Choisisse- moi, choisissez le centre, je boucherai les trous s'aventura t-il mais
sans nous dire comment. Ou si, en décidant d'une nouvelle cure d'austérité pour notre peuple, puisqu'il n'entend pas sortir des ornières du libéralisme. En fin de soirée tout le monde comprit que
Terrot et Isaac-Sibille c'était blanc bonnet, bonnet blanc!
Quant au candidat EELV, il ne cessa d'affirmer qu'il était dans la majorité de gauche du Président élu. Il se noya dans des démonstrations qui
n'avaient qu'un but, celui d'exister en nous servant une mauvaise soupe écologique à propos de tout. Lui n'eut droit ni aux applaudissements ni à aux sifflements. Une vraie indifférence. Quant à
la candidate de l'extrême droite, elle sortit sa bannière bleue marine, mais fut saluée par une volée de huées lui faisant comprendre qu'il n'y vait pas d'avenir pour elle dans cette
cironscription. Elle se fit remarquer par son absence de propositions concrètes et un manque évident d'argumentation.
Sur ler thème, Mme Sechaud dénonça le bilan de Sarkozy et avança la proposition socialiste d'un contrat de génération pour les jeunes sans nous dire
comment cela se ferait concrètement et une politique fiscale renforcée en faisant contribuer les plus riches. Isaac Sibille déplora qu'on ait laissé le pays aux mains des financiers et avança une
timide proposition vivant à favorise les PME aux marchés publics. Il s'engagea à déduire la dette sans nouvelles recettes mais en demandant un effort au pays (austérité). L'écologiste lui ne veut
pas parler de croissance mais de développement économique dont l'objectif est d'aider les personnes à réaliser leur projet de vie. La candidate du FN veut rétablir les droits de douanes et
demande aux collectivités territoriales de passer leurs marchés en priorité avec les PME, elle propose de passer l'apprentissage dès 14 ans! Michel Terrot esaya de défendre le bilan de Sarkozy ce
qui lui valu quelques huées de la salle. Lui aussi ne veut plus parler d'austérité mais veut parler de croissance et affirme qu'il faut aller la chercher, mais ne dit pas où, et avance la
proposition de l'UMP de réduire les dites charges des entrerpises. Ce qui lui valut une nouvelle volée de huées du public.
Daniel Deleaz expliqua que le système capitaliste était en bout de course et qu'il s'avérait incapable de répndre aux besoins de nos concitoyens.
C'est ce système qu'il faut changer radicalement car il détruit plus qu'il construit.. C 'est ça le changement. Cela induit de prendre des mesures fortes et cite deux exemples : d'une part
relancer la consommation des ménages par l'augmentation des salaires et le SMIC à 1700 euros et d'autre part de réindustrialiser la France. Il conclut cette première intervention en soulignant
que la France a les moyens mais que cela suppose une autre répartition des richesses comme le propose le Front de Gauche et un fort développement des Services Publics.
Sur le logement. Si tout le monde est d'accord pour dire que notre pays manque de logements, les réponses diffèrent sur le comment faire.
L'écologiste parle de s'attaquer à la spéculation et de réfléchir à une efficacité énergétique pour économiser l'énergie (Déjà mise en oeuvre en partie avec le Grenelle de l'environnement). Le FN
veut rééquilibrer les droits des locataires avec ceux des propriétaires, car elles estiment qu'il y a trop de loyers impayés. Ce qui lui vaut quelques huées. Elle en rajoute quand elle affirme
que les logements sociaux doivent être en priorité accordés aux familles françaises. Peu lui importe les autres! Mme Séchaud ne propose que de multiplier par cinq les sanctions des communes qui
ne jouent pas le jeu du logement social, proposition que conteste fermement le candidat de l'UMP qui demande lui, plus de souplesse dans l'application de la loi.
Daniel Deleaz trouve scandaleux qu'à notre époque chaque famille n'est pas un toit faute de moyens. Il précise que pour lui le logement c'est un
lieu de vie, un foyer où l'on se doit d'être bien. Il propose d'interdire les expulsions locatives pour les familles en difficultés, de geler les loyers afin de limiter la charge mensuelle du
logement dans les revenus. Il propose que des dispositions soient prises pour les jeunes et les étudiants afin qu'ils soient plus autonomes. Il est d'accord pour porter à 25% le taux de logements
sociaux par commune.
Sur la sécurité tout le monde est d'accord pour dire que cette question n'est pas prioritaire dans la circonscription où les statistiques sont
meilleures qu'au plan national. Michel Terrot défend les lois scélérates de Sarkozy et met à son actif le maintien sur la cironscription de la CRS46. Le FN affirme qu'elle ne veut pas de
nouvelles lois mais veut que celles existantes soient appliquées. La candidate socialiste quant à elle, a dénoncé le bilan de Sarkozy et demande que l'effort soit porté sur la prévention avec une
présence plus forte de la police de proximité. Avec le candidat écologiste, elle doute de l'efficacité de la vidéo-surveillance. Ce qui lui vaut les huées de la droite.
Daniel Deleaz a réfirmé que nous avions besoin du triptyque "prévention-dissuasion et sanction". Il propose de renforcer la police de proximité et
d'avoir une sanction adaptée à un délit. Il conclut cette intervention en affirmant que plus les questions sociales seront réglées, et notamment l'emploi des jeunes, moins les délits commis par
des jeunes seront importants.
Concernant les transports, Terrot a cherché à se défiler sur les questions sensibles de l'A45 ou du TOP par contre il se vente d'avoir été actif
dans la résolution des bouchons sur l'A450 dus au bretelles trop petites. La candidate socialiste comme l'écologiste, affirme que l'avenir des transports dans la circonscription passe par les
transprots en commun mais ne proposent rien de concret. La candidate socialiste ne se prononce pas sur le TOP renvoie cela à la commission publique qui permet aux citoyens de s'exprimer. Isaac
Sibille se prononce clairement pour que le TOP soit terminé, ce qui lui vaut les huées du public. La candidate du FN se prononce pour le bouclage du périphérique car les gens ont besoin de leur
voiture. Elle aussi a droit à des huées fournies.
Daniel Deleaz estime que la circonscription est saturée d'automobile. Il considère que les transports collectifs doivent être développés. Il propose
que rapidement le métro soit prolongé jusqu'aux Hôpitaux, que soit établie une liaison avec l'Est Lyonnais par des solutions multimodales (Tramway-bus etc.). Il renouvelle son refus du TOP et de
l'A45 et se prononce pour une carte "orange" permettant un accès plus aisé et peu cher aux transports collectifs, pour les salariés la participation financière de leur employeur serait
sollicitée.
le 31 mai 2012
