Allez, du courage et de la ténacité, bon sang!

plus jamais ça !

 Depuis hier après-midi, suite aux décisions du premier conseil des ministres concernant la diminution de 30% des salaires des membres du gouvernement et du Président de la République, certains "certains chiens de garde de la pensée unique ultralibérale" s’en emparent pour dire que ces mesures doivent concerner aussi tout le monde et en particulier les salariés et les retraités.Ils ne lachent par leur os qu'est l'austérité pour les mêmes, alors qu'ils n'ont pas un mot pour que l'exemplarité du gouvernement soit appliquée pour les patrons, les actionnaires, les riches!

Mais comme il n'y a pas de fumer sans feu, nous pouvons affirmer que ce gouvernement ferait sa première faute s’il s’avérait que sa mesure qualifiée par beaucoup d'exemplaire ne visait qu’à préparer le terrain pour que le monde du travail accepte un plan d’austérité salariale. Comme "les chiens de garde" osent encore l'affirmer malgrè la défaite de leur mentor!

Que ce gouvernement ramène les rémunérations de ses membres à de justes proportions est justifié, il pourrait d’ailleurs revenir totalement sur les décisions prises par Sarkozy en 2007 d’augmenter son traitement de 170 %, mais que ces mesures deviennent emblématiques pour que tous les travailleurs acceptent de se serrer encore plus la ceinture, cela serait un contresens par rapport à la volonté exprimée de relance par la croissance. Le vote des 22 avril et 6 mai portait cette exigence forte. A moins d'etre sourd....et de vouloir continuer comme avant!

Pourquoi ? Tout simplement parce que la croissance et l’emploi ne repartiront que si les salaires et les retraites augmentent.

Les premières décisions de ce gouvernement auraient méritées d’être tout autre, et au lieu de se faire les gorges chaudes sur ce qui n’est que secondaire, il aurait mieux valu que la première annonce de ce pouvoir - qui se dit de gauche - soit en direction des salariés et notamment de ceux qui ont de très bas salaires.

Bien sur, il faut attendre la réunion prévue pour en discuter avec les syndicats, mais tous les syndicats se sont exprimés pendant la campagne électorale pour une mesure non pas symbolique, mais démonstrative sur les salaires en mettant en avant non un coup de pouce pour le SMIC mais une nette revalorisation de celui-ci. Il était donc possible au gouvernement d'annoncer au moins cet objectif...

La revendication d’un SMIC à 1700 euros est partagée par tous les travailleurs, et devrait servir aussi pour revoir toute l’échelle hiérarchique complètement désarticulée par les augmentations des hauts revenus sur lesquels le gouvernement ne prendra aucune décision réelle avant le remplacement des dirigeants actuels pour les entreprises sous son contrôle et ordonnera encore moins la même chose pour les entreprises privées où les salaires des dirigeants atteignent plus d’un million d’euros annuels pour certains, ce qui est un vol manifeste de ces gens là qui puisent dans les richesses créées à leur seul profit.

La colère s'empare de nous, quand nous entendons  des membres du gouvernement s’exprimer sur des exonérations de cotisations pour l’embauche de jeunes et de seniors alors que démonstration a été faite, que ces retranchements n’ont servi qu’à enfler les dividendes et n'ont en rien contribué à la création d'emplois.

Ce gouvernement sera jugé en fonction de son attitude envers le monde du travail. Pour l’instant ce monde du travail n’a pas vu le moindre geste de départ pour améliorer son niveau de vie.

L’exemplarité ne peut consister à faire en sorte que quelques mesures emblématiques donnent le ton pour que tout le monde mette la main au porte monnaie pour payer les frasques boursières des riches et des politiques qui ont conduit notre pays à un endettement qui provient particulièrement des taux d’intérêts pratiqués par les banques, le marchés et les usuriers du capital tant au niveau national qu’international.

La décroissance de la dette, plus de 1500 milliards, doit être réglée par ceux qui en ont profité. Il faut taper dans les dividendes et les bas de laines des grands patrons du CAC 40. Il faut aussi renégocier les intérêts des dettes et pour certaines ne rembourser que le nominal. Nous sommes d'accord pour qu'un audite soit fait sur cette fameuse dette, pour savoir qu' elle est sa part justifiée et sa part relevant de la spéculation sur le dos des Etats et des peuples. Ce qu'a bien compris le peuple grec! 

Le premier ministre a demandé une expertise de la Cour des comptes, celle-ci servira t-elle de mise en condition pour que le monde du travail soit contraint à se faire la ceinture ? Ou permettra t-elle enfin de taxer les banques et marchés financiers comme nous le proposons. N'oublions pas qu'ils et elles ont reçupéré environ 1000 milliards d'euros de la BCE. Ces sommes faramineuses ont calmé les spéculateurs, mais n'ont en aucun car  servi la relance, l'investissement, le crédit aux PME et TPE et aux consommateurs qui dioivent continuer à se serrer la ceinture. La clarté doit être faite sur ces sommes disparues!

S’il y avait d’ailleurs une vraie mesure emblématique à prendre, et que naturellement la Cour des comptes devrait suggérer, c’est que la dette que tout le monde connait, ne sera réduite que si les intérêts usuraires pratiqués depuis plusieurs décennies ne soient plus remboursées. Des pays ont montré qu’ils ne voulaient plus être pris à la gorge par le système capitaliste de l’argent roi. L’Argentine, l’Islande et  les grecs ont le courage de ne plus vouloir régler les frasques capitalistes. Pourquoi la France, elle devrait capituler?

La France peut en faire autant. Mais il faut du courage et surtout ne pas capituler devant les aboiements des chiens de garde de la pensée unique, le Medef et  le patronat, les marchés, les banques et les spéculateurs Partout doit se lever l’étendard de la révolte contre tous ces voleurs qui s’en sont mis plein les poches, et en France ce gouvernement doit être dans le camp de ceux qui décident d’en finir avec cette spéculation financière qui ruine les économies et les peuples.

La meilleure façon de faire bouger ce gouvernement, qu’il faut empêcher de louvoyer avec l'ultralibéralisme, c’est bien un Front de Gauche qui fait un score important et qui élit de nombreux députés les 10 et 17 juin 2012.

Le 18 mai 2012

Etude sociologique du vote du 2ème tour de la présidentielle

Qui sont les électeurs qui ont porté Hollande à la présidence de la République, et quelles sont leurs motivations? Un sondage Ipsos Logica Business Consulting pour Le Monde, réalisé le jour du vote auprès de 3 100 personnes donne des réponses à ces questions.

Battre le président sortant : 1ère motivation du vote

On constate d'abord que "sortir le sortant", a été la préoccupation dominante chez les électeurs de M. Hollande. Interrogés sur leur principale motivation au moment de voter, 55 % des électeurs de Hollande répondent qu'ils ont voulu "barrer la route à Sarkozy", contre 45 % qui affirment avoir eu "envie que Hollande soit président". Les électeurs ont donc en premier lieu sanctionné la politique de Sarkozy et ses méthodes. L'idée, souvent exprimée au cours de cette campagne, que cette élection était une sorte de référendum "pour" ou "contre" le président sortant, est fortifiée.

Report exemplaire des électeurs du Front de Gauche

Sans surprise, une très forte proportion des électeurs de Jean-Luc Mélenchon (81 %) a voté Hollande. En revanche, le candidat socialiste n'a convaincu que 29% des partisans de François Bayrou, en dépit du vote personnel du président du MoDem en sa faveur.  41 % ont préféré M. Sarkozy, tandis que 30 % se sont abstenus ou ont voté blanc ou nul. Mais cela a suffit pour faire battre Sarkozy!

Parmi les partisans de Le Pen, Hollande a glané 14 % des suffrages, loin des 51 % obtenus par M. Sarkozy qui n'a cependant  pas réussi son pari. Le report de voix en provenance du FN est pour lui nettement mois bon qu'en 2007, où il avoisinait les 70 %. La part des abstentionnistes ou de ceux qui ont voté blanc ou nul est forte, à 35 %. C'est le noyau dur de l'extrême droite qui relativise l'adhésion de l'électorat Le Pen aux thèses de l'extrême droite mais qui réussit à faire battre Sarkozy!

La France du travail a majoritairement voté Hollande!

L'analyse sociologique du vote montre que M. Hollande est en tête dans toutes les tranches d'âge, à l'exception des 60 ans et plus. Il est, là, largement distancé, avec seulement 41 % des voix. L'élection de M. Sarkozy en 2007 offrait un miroir inversé de cette situation.

Si l'on considère les catégories socioprofessionnelles, M. Hollande est en tête dans les professions libérales et chez les cadres (52 %), les professions intermédiaires (61 %), les employés (57 %) et les ouvriers (58 %). En 2007, M. Sarkozy avait précédé Ségolène Royal, à l'inverse, chez les ouvriers, les employés, les professions libérales et les cadres. C'est dans cet électorat que M. Hollande a le plus progressé pour bâtir son succès. En résumé, la France du travail a mojoritairement voté Hollande. Cela en dit long sur la déception du monde du travail à l'égard de Sarkozy : la mise en cause de la retraite à 60 ans, la baisse du pouvoir d'achat, la fléxibilité à outrance, la casse industrielle et le chômage ont motivé fortement le vote sanction d'un bilan catastrophique au plan social, sentiment renforcé par les cadeaux somptueux faits aux très riches et aux patrons.

Sarkozy premier chez les retraités, les commerçants et les patrons

Hollande est en revanche second chez les retraités (43 %) et, surtout, chez les artisans, commerçants et chefs d'entreprise (30 %). La cote de Sarkozy augmente en même temps que les revenus augmentent.

Par contre c'est l'inverse pour Hollande, Le président élu est crédité de 59 % des voix chez ceux qui gagnent moins de 1 200 euros, de 56 % chez ceux qui touchent entre 1 200 et 2 000 euros, de 55 % chez ceux dont les revenus vont de 2 000 à 3 000 euros, mais seulement de 44 % chez ceux qui gagnent plus de 3 000 euros!

L'Urbain vote Hollande

Hollande est le candidat des villes. Il obtient 57 % des voix dans les agglomérations de plus de 100 000 habitants, 54 % dans les villes de 20 000 à 100 000 habitants, 51 % dans les agglomérations de moins de 20 000 habitants et seulement 48 % en milieu rural.

Les femmes majoritairement ont voté Hollande!

Le 11 mai 2012

mercredi 9 mai 2012, par Hernando Calvo Ospina

Ce dimanche 6 mai, au moment de mon enregistrement à l’aéroport de Paris, on m’a annoncé qu’il y avait un problème informatique avec le vol Air Europa, qui assurait la liaison Madrid-La Havane. Par conséquent, on ne me fournirait la carte d’embarquement qu’à mon arrivée à Madrid.

Je suis arrivé à l’aéroport de Madrid, Terminal 3, et me suis rendu au point info d’ Air Europa. Là, après avoir passé un coup de fil, la personne m’a dit d’aller au terminal 1 où l’on me donnerait la carte d’embarquement. J’ai marché jusque là. Je me suis présenté au guichet. On m’a renvoyé vers une jeune femme qui a passé deux coups de téléphone. Il était 14h20. L’avion décollait 40 minutes plus tard. Voyant que j’insistais pour récupérer ma carte d’embarquement, elle m’a dit que je « devais attendre la personne de l’ambassade ». Perplexe, je lui ai demandé de quelle personne il s’agissait, de quelle ambassade. Sans me regarder et très peu aimable, elle m’a répété que je devais attendre « la personne de l’ambassade ». J’ai attendu.

Enfin, je l’ai vue revenir accompagnée d’un homme grand, à lunettes, un peu fort et à la peau basanée, âgé d’une cinquantaine d’années. Il m’a dit à voix basse de lui présenter mon passeport. Je le lui ai remis parce que je pensais qu’il faisait partie d’Air Europa. Mais j’ai immédiatement remarqué qu’il avait un accent latino, alors je lui ai demandé : « Qui êtes-vous ? Pourriez-vous vous présenter ? ». Il m’a furtivement présenté la carte qu’il portait à la ceinture, mais qui était cachée sous une sorte de veste. Le nom qu’il m’a donné était espagnol. « Je suis de l’ambassade des Etats-Unis d’Amérique », m’a-t-il précisé.

Surpris par cette phrase, je lui ai demandé de me rendre mes papiers car étant en Espagne, il n’avait pas le droit de me les demander. D’une voix calme, il m’a prié de ne pas discuter et de ne pas faire de scandale pour m’éviter des ennuis inutiles. La jeune femme d’Air Europa s’était retirée dès le début de cet échange.

Sachant très bien sur quel terrain glissant je me trouvais, je l’ai laissé inspecter mon passeport sous toutes les coutures. Il s’est éloigné, a téléphoné et, en anglais, a donné mes coordonnées. Puis il m’a appelé pour me demander où se trouvait mon passeport colombien. Je lui ai répondu que cela faisait trente ans que je n’avais plus de passeport de mon pays d’origine. Et que si le document qu’il avait entre les mains était français, c’était précisément parce que la France me l’avait octroyé. Puis il a voulu savoir depuis combien d’années j’étais marié, le nom de mon épouse et de mes enfants. Je lui ai répondu très poliment qu’il n’était pas habilité à me poser ce genre de questions, qu’il ne fallait pas oublier que nous étions en Espagne, que le mieux serait d’appeler son ambassade à Paris, où ils en savaient plus sur ma propre vie que moi-même.

Après quelques longues minutes passés au téléphone, après y avoir noté certaines choses puis avoir pris des notes sur un vieux cahier, il est revenu vers moi. L’air navré, il m’a annoncé que je ne pourrais pas prendre cet avion, car il allait survoler pendant quelques minutes le territoire étasunien. Et mon nom apparaissait « sur une liste de personnes dangereuses pour la sécurité de son pays ». En toute simplicité et avec le sourire, je l’ai remercié pour l’information et même pour la décision. Même si tout cela n’avait rien de très nouveau (1).

J’aurais voulu lui demander pourquoi son grand empire me craignait tant, moi, un simple journaliste et écrivain, moi qui ne sait même pas me servir d’un fusil de chasse, moi qui suis effrayé par l’explosion d’un pétard. Mais j’ai préféré le regarder de nouveau droit dans les yeux, le sourire aux lèvres. Il ne pouvait pas s’imaginer combien son gouvernement me donnait l’impression d’être important !

Puis il m’a aimablement demandé si je disposais d’une carte de visite pour la lui donner. Je lui ai répondu qu’il n’y avait aucun problème puisque j’en avais laissée à ses collègues de Paris. Il pouvait très bien faire comme ses collègues d’ailleurs et m’inviter à boire du vin et, entre deux verres, me proposer de travailler pour leur gouvernement. « J’adore parler avec vous, j’apprends beaucoup », lui ai-je dit avant de le voir repartir comme n’importe quel visiteur de cet aéroport.

J’ai formulé les réclamations qui s’imposaient auprès de l’entreprise Air Europa, en particulier pour trouver une solution pour me rendre à Cuba. Je suis resté sans voix en les entendant m’expliquer que j’étais le seul responsable, coupable de « ne pas connaître le trajet du vol ». J’ai eu beau leur dire qu’en octobre 2011, je n’avais eu aucun problème sur un vol identique, cela n’a servi à rien.

L’un d’eux m’a glissé, presque comme un aveu, que ce passage de « quelques minutes » dans l’espace aérien étasunien faisait suite à la pression de Washington : ainsi, ils obtenaient la liste de tous les passagers qui se rendaient dans l’île, en temps réel.

Même si j’ai essayé de ne pas le montrer, j’étais pris d’un sentiment de rage et d’impuissance, surtout d’impuissance. Comment était-il possible qu’un fonctionnaire étasunien puisse me demander mon passeport, me le confisquer et m’interroger sur le territoire espagnol ? Qui lui a donc donné ce droit souverain ? Pourquoi n’a-t-on pas envoyé un simple agent de transit, mais de nationalité espagnole ?

Et pourquoi m’ont-ils laissé partir pour Madrid alors que, très certainement, depuis que j’ai réservé mes billets, dix jours avant, les services de sécurité étasunien et français étaient au courant de mon parcours. Je suis quasiment sûr qu’ils le savaient : les uns et les autres m’ont déjà affirmé que mes téléphones, mes ordinateurs et mes déplacements sont sous surveillance. Je l’ai déjà vérifié à plusieurs reprises.

Dans le vol de retour vers Paris, j’ai pensé à mes nombreux amis espagnols. Comme ce sont des personnes dignes, ils seront très étonnés d’apprendre ce qui m’est arrivé, parce qu’ils ont du mal à s’habituer à l’idée que la souveraineté de leur pays est tombée si bas.

Ah, et la seule possibilité qu’on me laisse pour aller à Cuba depuis l’Europe, c’est de voyager avec Cubana de aviación. Eux, ils savent ce qu’est la dignité !

* Journaliste et écrivain.

Une victoire qui ouvre un nouvel espoir

en France et en Europe

 

En élisant aujourd'hui 6 mai, François Hollande président de la République, le peuple de France s'est libéré d'un pouvoir qui l'a méprisé et agressé pendant 5 ans. Je veux dire la joie des communistes qui ont combattu sans relâche Nicolas Sarkozy et sa politique et qui ont œuvré de toutes leurs forces à cette victoire.

Je veux féliciter François Hollande pour son élection. Les femmes et les hommes qui se sont rassemblés sur sa candidature pour infliger à Nicolas Sarkozy la défaite qu'il méritait ont ouvert un nouvel espoir en France, et en Europe.

Je veux remercier les millions d'électrices et d'électeurs du Front de gauche qui ont apporté une contribution décisive à ce résultat. Sans la campagne mobilisatrice menée par le Parti communiste français et ses partenaires du Front de gauche avec leur candidat commun, Jean-Luc Mélenchon, sans les propositions de notre programme, L'Humain d'abord, sans notre engagement déterminé entre les deux tours, la victoire n'aurait pas été possible. Elle ouvre un nouveau chapitre pour notre pays.

François Hollande est le premier président élu par les électrices et les électeurs de gauche depuis 24 ans.

Il était indispensable de mettre un terme à une présidence au service des privilégiés, prenant systématiquement pour cible le monde du travail, ses droits sociaux et démocratiques, les libertés démocratiques.

Il était indispensable que le co-auteur, avec Angela Merkel, d'un traité européen promettant l'austérité à perpétuité aux peuples et les plein-pouvoirs au capitalisme financier, soit désavoué par son propre peuple.

À tous les peuples d'Europe qui attendaient ce signe de la France, je dis : ensemble, il redevient possible de faire reculer la dictature financière qui nous menace tous ; ensemble, nous pouvons relancer le combat pour une Europe démocratique, une Europe de justice sociale, de développement solidaire et écologique.

Oui, ce 6 mai 2012, nous avons remporté une première bataille capitale. Un président de gauche siège à l'Élysée. La gauche doit sans tarder répondre aux urgences sociales qui n'attendront pas. Des mesures immédiates pour les salaires, pour la relance du pouvoir d'achat, pour la lutte contre le chômage et la renégociation d'un traité européen doivent être prises.

S'ouvre dans le même temps une nouvelle bataille, celle des élections législatives dont va maintenant dépendre la possibilité de maintenir grande ouverte la porte du changement.

Il faut maintenant élire à l'Assemblée nationale une majorité de gauche qui soit à la hauteur de la situation et compte pour cela en son sein les députés prêts à voter les lois sociales et démocratiques sans lesquelles le changement ne sera rien.

Il faut de très nombreux députés qui n'aient pas une seconde d'hésitation pour abroger les lois scélérates du quinquennat Sarkozy et des dix années de droite au pouvoir.

Il faut de très nombreux députés pour reprendre le pouvoir sur le secteur bancaire et financier, pour mettre en place un pôle public de la banque et du crédit.

Il faut de très nombreux députés favorables au relèvement significatif du SMIC et des salaires, décidés à engager le retour de la retraite à 60 ans à taux plein pour tous, à interdire les licenciements boursiers, à relancer l'emploi industriel et les services publics.

Il faut de très nombreux députés qui aient le courage de soumettre au vote des droits nouveaux pour les salariés du public comme du privé, pour les travailleurs indépendants à l'avenir précaire, pour les jeunes qui méritent mieux que l'apprentissage à vie, pour les femmes dont les salaires sont toujours largement en deçà de ceux de leurs collègues masculins.

Les menaces de la droite et de l'extrême droite pour empêcher ces changements ne sont pas mortes avec la défaite de Nicolas Sarkozy. Leurs candidats aux élections législatives doivent être partout battus, et il faut barrer la route à l'entrée du FN à l'Assemblée nationale. Partout où elle a eu cette possibilité en Europe, l'extrême droite a aggravé les reculs sociaux. Il n'en sera pas ainsi en France, le PCF et ses partenaires du Front de gauche s'y engagent.

Ce soir, j'appelle les candidates et candidats du Front de gauche aux élections législatives à repartir partout au combat pour rassembler autour de ces objectifs l'ensemble des électrices et des électeurs qui ont permis la victoire à l'élection présidentielle.

J'appelle l'ensemble de ces électrices et électeurs, pour garantir le changement, à mettre les candidats du Front de gauche en tête de la gauche dans le maximum de circonscriptions, le 10 juin, et à en élire ensuite le plus grand nombre, le 17 juin prochain.


Pierre Laurent
Secrétaire national du Parti communiste français